По правилам договора банковского вклада банк обязан выдать гражданину его вклад по первому требованию, даже если срок вклада еще не истек (ст. 837 ГК РФ).
Единственное исключение составляет вклад, оформленный сберегательным сертификатом. В этом случае гражданин сможет снять вклад лишь после того, как истечет его срок.
Однако в судебной практике есть реальные примеры того, как гражданам не удалось получить свой банковский вклад ни до, ни после истечения его срока. И, что самое интересное, суды признали отказы банка выдать деньги вкладчикам абсолютно законными. Рассмотрим несколько таких случаев.
1. Вклад не прошел «финансовый контроль»
Закон сейчас обязывает банки контролировать открытые у них счета граждан на предмет того, не используются ли они для легализации преступных доходов (Закон № 115-ФЗ).
При выявлении сомнительной операции (в т.ч. и вклада) банк должен отказать клиенту в ее проведении, заблокировать счет и затребовать документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств. Например, в г. Ставрополе банк отказался выдать вклад гражданину, заподозрив вкладчика в незаконном обналичивании.
Деньги ему были переведены от юридического лица, при этом организация была создана буквально за 2 недели до этого, а сумма перевода существенно превышала размер ее уставного капитала. Суд признал действия банка законными (Ставропольский краевой суд, дело № 33-2407/15).
Обратите внимание, что под контроль банков могут попасть операции на любую сумму (даже меньше 600 тысяч рублей, которые являются пороговым значением для передачи сведений в Росфинмониторинг).
Верховный суд РФ уже не раз подтверждал, что по требованиям Центробанка кредитные организации обязаны отслеживать все операции клиентов и блокировать незаконные операции независимо от их суммы (ВС РФ, дело № 11-КГ17-21).
Так что всегда нужно быть готовым к тому, что банк может запросить документы, подтверждающие легальность происхождения денег, которые хранятся на вашем вкладе.
2. Договор оказался «не тем, что нужно»
По закону банк обязан выдать вклад гражданину по первому его требованию. Но только, если это действительно банковский вклад, а не что-то иное. Практика показывает, что «суррогатных вкладов» становится все больше.
Например, женщина обратилась в суд, требуя от банка вернуть ей 100 тысяч рублей, которые год назад она внесла в качестве вклада. А в ходе заседания выяснилось, что на самом деле она заключила договор вовсе не вклада, а личного страхования. Деньги были оформлены как плата за первый год страховки. И по условиям договора деньги не возвращались, если клиент досрочно расторгал сделку.
То ли сотрудники банка ввели женщину в заблуждение, то ли она сама невнимательно читала договор, - неизвестно. Но суд не смог применить правила возврата вклада в данном случае и в результате женщина лишилась своих денег (Центральный р-й суд г. Тула, дело № 2-1381/2019).
Среди таких «псевдовкладов» встречаются договоры инвестирования, доверительного управления финансами, брокерского обслуживания и др. (например, ВС РФ, дело № 49-КГ19-42).
Все они опасны тем, что не подчиняются правилам регулирования банковских вкладов (о досрочной выдаче, о гарантированной сумме возврата в 1 млн 400 тысяч рублей) — а значит, гражданин идет на серьезный риск, заключая такой договор.
3. Вклад не нашли
Иногда для того, чтобы вернуть свой вклад, приходится доказывать, что он вообще был. И далеко не всегда это удается. Например, гражданка предъявила иск к банку за то, что он не выдал вклад ее матери, тогда как по закону она являлась единственной ее наследницей.
В 2005 году, когда она оформляла наследство у нотариуса, банк сообщил, что остаток на счете наследодателя составляет 11 800 рублей. Женщина сразу не обратилась в банк за снятием вклада, а сделала это лишь спустя много лет, в 2018 году. Но тогда уже банк ответил, что у него нет счета, открытого на такое-то имя. Попросили предъявить договор на открытие вклада, но никаких документов, кроме ответа банка на нотариальный запрос, у наследницы не было.
А без договора женщине не удалось добиться получения вклада даже через суд (Ростовская обл., Шахтинский горсуд, дело № 2-903/2019).
Порой банк не может найти вклад потому, что он уже был кем-то снят от имени вкладчика. И очень часто такие неприятности оказываются делом рук мошенников. К примеру, узнав смс-код для доступа в онлайн-кабинет банка, они могут списать деньги не только с карты, но и со вклада. Суды отказываются взыскивать похищенные деньги с банков, т. к. виноват в этом сам вкладчик, допустивший разглашение секретной информации.
Нормативные ссылки:
- Апелляционное определение Ставропольского краевого суда № 33-2407/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-2407/2015.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 11-КГ17-21.
- Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 11 июля 2019 г.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 49-КГ19-42
- Решение Шахтинского городского суда Ростовской области. Дело №2-903/2019.
